LEGIO X GEMINA PIA FIDELIS

FORVM POPVLI

 
Právě je úterý 19.1.2021 9:02

Všechny časy jsou v UTC+01:00




Odeslat nové téma  Odpovědět na téma  [ 130 příspěvků ]  Přejít na stránku « 15 6 7 8 9 »
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 7:49 
Offline
Moderátor

Registrován: čtvrtek 22.2.2007 10:32
Příspěvky: 918
Bydliště: Žďár nad Sázavou
Salve,
jo beru těch 30m, ale jak jsi psal, to je taková hranice kdy to odhodíš, ale ono to pilum se pak chová trochu huře při letu a dost často se při pokusu o delší hod stočí bokem a padá na placku (to se nám stává, ale taky to teda moc často netrénujeme:)

K té druhé poznámce. Já osobně také raději nerotuji, pokud jsme v pohybu vpřed, protože je to mnohem náročnější a nevidím potřebu střídat čerstvé hochy, když si ještě ani nepraštili. Pokud ale zvolíme taktiku vyčkávání, třebas bysme hájili nějaké místo, vyvýšeninku a podobně, pak ta rotace umožní zasypat nepřítele opravdu pořádnou sprchou.
Proč to do nich v běhu nenapálíme? No my jsme(možná to je zkušenost z románských formací) raději pro organizovaný postup rychlým krokem, kdy se dají ještě dobře uhlídat řady. Znám spoustu videí, kdy skupiny LH a to i slavné a zavedené běží několik snad desítek metrů a napálí to do soupeře (ale na nikdy jsem tam žádného neviděl, je to předváděčka). Takový útok je popsán v dobové literatuře, ale má to jeden negativní efekt, nastane nepořádek ve formaci, každý běží trochu jinak rychle. My raději volíme pomalejší krok, ale zato kompaktnější formaci, kdy můžeme využít její masu k tomu, abysme to hrnuli před sebou (jo tady je trochu problém u všech liniovek napříč dobami a skupinami, že málo kdo to prostě chce hrnout i přes rány které dostává, často lze tedy vidět, že se dvě řady tlučou na vzdálenost meče či kopí a nikdo se nenalepí na tu nepřátelskou řadu. Pro nás je to zásadní neb my musíme dosáhnout gladiem!! takže to tlačit vpřed musíme a snažíme se)
Znám také videa kde to dělají podobně jako my. Když mají proti sobě nepřítele, tak se nikam nerozbíhají ale valí jako celek rychlým krokem, a mudím říci, že když se to pak srazí, tak to vypadá dobře a s mnohem menší pravděpodobností se bitva rozpadne na osobní souboje jednotlivců rozptýlených po bojišti.

_________________
PETRONIVS SCORPIVS
CENTURIO COH III BRVTI LEGX GPF
,,VSQVE AD FINEM"


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 7:58 
Offline
Moderátor

Registrován: čtvrtek 22.2.2007 10:32
Příspěvky: 918
Bydliště: Žďár nad Sázavou
Ano souhlasím s Křižákem (on totiž byl při zrodu naší metodiky a silně ji ovlivnil-v dobrém slova smyslu:)

Párkrát jsme zkoušeli průraznost pila proti štítu (pomocňácká parma síly cca 8mm dřevo plus potah látkou) a pokud pilum nedopadlo prakticky kolmo, tak se maximálně zapíchlo pár centimetrů, nebo vůbec (to je problém když se buď neumí házet, nebo se hází na větší vzdálenost).
Pokud ale dopadlo kolmo na plochu štítu z blízkosti cca 5m, tak projel celý dřík úplně bez problému.
To naráží na to co popisoval Křižák, že druhé pilum druhé řady a a následně i druhé pilum třetí řady jsou asi neúčinější. Podle mě by stačily ty tři řady s oštěpy, je to šest pil do jedné lajny, rychle po sobě, takže smtící efekt pro první dvě nepřátelské řady je, torufnu si tvrdit, tak 70-80 procent.

_________________
PETRONIVS SCORPIVS
CENTURIO COH III BRVTI LEGX GPF
,,VSQVE AD FINEM"


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 8:37 
Offline
Moderátor

Registrován: čtvrtek 14.12.2006 14:14
Příspěvky: 458
Ahoj,

co se toho článku týče, mám ho jen na papíře a momentálně nemám skener. Ale zkusím to nějak někde naskenovat a poslat. Případně pokud jsi někdy v Brně, můžeme to zkopírovat a předat.

Postup x běh do boje - to je různý a na konkrétní situaci. V Zápiscích se třeba v souvislosti s bitvou u Farsálu Caesar podivuje tomu, že se Pompeius rozhodl nevyběhnout do útoku a vyčkat na Caesarovy legionáře. Caesar k tomu dodává, že podle něj je lepší, pokud vojáci do boje běží, protože to prý prospívá morálce a bojovému zápalu, a proto prý stojí za to obětovat tomu i vyrovnanost řad. Jiní si to zřejmě nemysleli.

To že si vojáci určitě nechávali nějaké oštěpy do dalších fází bitvy a že pravděpodobně měli i další přísun v průběhu bitvy je v podstatě téměř jisté. Bitvy často trvaly i několik hodin, přičemž víme, že v průběhu celého boje létaly oštěpy. V Corpus Caesarianum se píše, že v bitvě u Ilerdy došly vojákům oštěpy teprve po nějakých 5 nebo 6 hodinách boje... Taky myslím, že v průběhu prvního náporu odhodily oštěpy první 2-3 řady. Pak už se házelo, jak to vyšlo. První vlna oštěpů při útoku musela být velmi zničující (což je ostatně taky doloženo i v pramenech).

Saša


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 8:57 
Offline

Registrován: čtvrtek 21.8.2008 12:25
Příspěvky: 303
Bydliště: Hradec Králové
Souhlas.Add postoup vpřed-jsem hluboce přesvědčen že nikdy nikdo neútočil v plném běhu-jednotlivec nemá šanci prorazit řady a přežít.Ideální,a to i pro hůře organizované barbary je sice rychlejší,ale jednotný postup,čemuž odpovídají proporce zbraní i dobové záznamy-píše li Caesar že při útoku spojovali vržená pila několik nepřátelských štítů,pak se evidentně blížila formace podobná řecké falanze před kterou vyčuhovala kopí(až 2 metry)kterými byla snaha jednorázově zapůsobit do hloubky sestavy.Pak jednotně zatlačit štíty a začít bojovat.Předpokládám že jakákoliv armáda se snažila v rámci svých možností vypracovat způsob jak protivníka vyřídit v krátké době.Mentalita jim ovšem často nedovolila vůbec zamýšlet ústupový boj atd.což byla podle mne obrovská výhoda legií.Další přetřásanou věcí je funkce zbroje-kdy je obrana legionáře založena na defenzivě-tj.maximální ochrana tak,aby se voják soustředil pouze na útok-ochrana pokrývá většinu trupu,slabá místa i dvojitě se štítem není třeba nijak manipulovat.Pokud si představím proti sobě legionáře přikrčeného za štítem,nemám de facto kam účinně a rychle zaútočit.Navíc jim fungovalo to co nám zatím ne-legionáři se podle mne soustředili pouze na svou pravou stranu-tu kterou kontroloval přímým pohledem a mečem.vystrčit hlavu nad štít znamenalo vystavit obličej a krk zásahům z mnoha směrů ze kterých byl jinak zásadněji nepostižitelný..Tady se ovšem zase dostáváme do diskuse reálný versus scénický boj.

_________________
sovy nejsou,čím se zdají být..


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 9:08 
Offline

Registrován: čtvrtek 21.8.2008 12:25
Příspěvky: 303
Bydliště: Hradec Králové
co se běhu týče-nabízí se i možnost že se vojáci snažili rychle přiblížit(překonat "postřelovanou"oblast,případně překvapit a zaskočit nepřítele)pak přibrzdit a semknout se těsně před "nárazem"..ale taky hodně těžko říct jak fungovala psychologie,cítím že je to hooodně vachrlaté s pěnou u huby se koukat kde se couraj ostatní...Nicméně víme jak to je-někdy tak dlouho hledáme jemné nuance až přijde někdo s pajcrem a je hotovo za pár sekund-Pokud vojevůdce cítil že nepřítel není uplně v cajku,mohl do toho prostě vlítnout s výborným výsledkem-obrněný legionář měl i v tomto případě velké šance..Je nasnadě že se nejelo pořád zažitým způsobem,ale hodně často se improvizovalo a řešení a třeba i nové postupy mnohdy vznikaly "na hulváta"Pokud mělo navíc vojsko u nepřátel pověst neporazitelnosti,byl rychlý útok daleko úspěšnější než "zbabělé"manévrování.Někdy zase spíše zapůsobila perfektní manévrovatelnost vojska...víme prd na tomto poli...:-D Bylo umění vojevůdce toto vystihnout..

_________________
sovy nejsou,čím se zdají být..


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 9:14 
Offline

Registrován: čtvrtek 21.8.2008 12:25
Příspěvky: 303
Bydliště: Hradec Králové
V Corpus Caesarianum se píše, že v bitvě u Ilerdy došly vojákům oštěpy teprve po nějakých 5 nebo 6 hodinách boje.....Ona je otázka co tím autor chtěl naznačit...možná že po 6 hodinách teprve dostali šanci je pořádně použít...kolikrát těžko vystihnout pisatelův jinotaj.Zatímco tehdejšímu čtenáři bylo jasné jaká fáze bitvy to byla a kdo co posral :-D pro nás to vypadá na 6 ti hodinové házení pil.Přičemž víme že i kdyby voják těch 6 hodin jen manévroval,bude na pokraji kolapsu..

_________________
sovy nejsou,čím se zdají být..


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 9:35 
Offline
Moderátor

Registrován: čtvrtek 14.12.2006 14:14
Příspěvky: 458
Citace:
jsem hluboce přesvědčen že nikdy nikdo neútočil v plném běhu
Tak nějaké sprintování ve zbroji a se štítem několik desítek či stovek metrů se pochopitelně nekonalo. Prostě pozvolný rozběh se zrychlením těsně před kontaktem. Samozřejmě tak, aby linie dorazila k nepříteli co nejvíce uspořádaná.
Citace:
V Corpus Caesarianum se píše, že v bitvě u Ilerdy došly vojákům oštěpy teprve po nějakých 5 nebo 6 hodinách boje.....Ona je otázka co tím autor chtěl naznačit...možná že po 6 hodinách teprve dostali šanci je pořádně použít...kolikrát těžko vystihnout pisatelův jinotaj.Zatímco tehdejšímu čtenáři bylo jasné jaká fáze bitvy to byla a kdo co posral :-D pro nás to vypadá na 6 ti hodinové házení pil.Přičemž víme že i kdyby voják těch 6 hodin jen manévroval,bude na pokraji kolapsu..
Pokud si dobře pamatuji popis bitvy, skutečně se jednalo o 5 hodin boje. Rozhodně si to klidně můžeš přečíst sám - Caes. B. C. I. 46. Každopádně je to jen jeden z mnoha příkladů, který ukazuje, že oštěpy se v římských bitvách používaly mnohem více a častěji a v celém jejich průběhu. Podrobně o tomhle pojednal ve svém článku A. Zhmodikov, který z toho vyvodil dle mého názoru až příliš k extrému dotažený názor, že římské bitvy byly převážně vybojované na dálku střelami a oštěpy. Ačkoliv s tímto závěrem se neztotožňuji, rozhodně je jasné, že boj na dálku hrál v římských bitvách mnohem větší roli, než se dříve zdálo a tvrdilo. Citace článku:

Zhmodikov, A., 2000: Roman Republican Heavy Infantrymen in Battle (IV-II centuries BC). Historia 49, pp. 67–78.

Článek byl dříve volně ke stažení na internetu a mám ho doma na disku, pokud má někdo zájem.

Saša


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 10:13 
Offline

Registrován: čtvrtek 21.8.2008 12:25
Příspěvky: 303
Bydliště: Hradec Králové
No.nepopírám popis boje,ale představa že je jednotka 5 hodin v pozornosti,pohybu či dokonce boji je...no..pro mne nepředstavitelná.po 5 hodinách si píchnu pilum akorát do nohy.věřím že měli fyzičku jak prase,ale i tak je to mazec.Myslím že často narážíme na obtížné výklady toho co boj obsahoval,když pominu zkreslení skutečnosti autorem....kolikrát nedokážem jasně identifikovat co se děšlo na bitevním poli cíleně,co náhodou,neopakovatelně,co tam vzniklo...zkrátka rekonstruovat nějakou standartní metodiku vedení bitvy...Pravděpodobně existovala,ale rychle se měnila,vyvíjela a jek to bývá-jinak v příručkách,jinak v reálu.On ten názor o bojování převážně na dálku nemusí být scestný-ovšem brát ho jako standart doby by bylo krátkozraké.Pokud vojevůdce uznal že je v tom pro něj výhoda,mohl nepřítele rozebrat pouze na dálku,stejně jako v jiném případě použít brutální náběh-síla legií byla právě v té variabilitě.O tom jsem psal jako o nacvičených "kombech"prostě házeli píla než se jim řeklo dost..a šli si pro nový nebo útočili..nebo dělali něco jinýho..ale vždy věděli co dělají jak to má ideálně vypadat a že jim někdo řekne začátek a konec.měli zpětnou vazbu z reálu,což je znát na každém kroku.co nešlo vyfutrovat cvičením,dohnali vejbavou nebo jinak.

_________________
sovy nejsou,čím se zdají být..


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 10:29 
Offline
Moderátor

Registrován: čtvrtek 22.2.2007 10:32
Příspěvky: 918
Bydliště: Žďár nad Sázavou
Salve,
k tomu rozbíhání. Párkrát jsme zkoušeli s klukama ale v raném středověku tyhle rozběhy. Perfektně to zafungovalo, když se zrychlilo tak 5 kroků před nepřátelskou řadou. Zůstali jsme pohromadě a byla to pořádná pecka pro nepřítele. Když jsme to ale neodhadli a rozběhli se z větší dálky, tak sem tam někdo zakopnul, doběhl později tak podobně, no a to vedlo k tomu, že jsem doběhl vlastně sám jako první a také jsem tam byl rychle zažehlen do bláta.

S tím záznamem, že vojáci přišli o pila až po 6 hodinách boje, bych se přikláněl k názoru Křižáka. Viděl bych to tak, že to souviselo s tím jak se jednotlivé kohorty či centurie zapojovaly do bitvy.

V římské armádě byly hojně využíváni velites (velmi dobře lze postupy jejich nasazení nastudovat v Antickém válečném umění). Ti nejenom zahajovali boj sprškou střel na dálku, ale mohli i během bitvy rychle vyrážet na různá místa a střelbou a výpady znervózňovat a vázat nepřítele, donutit ho k nějaké reakci a tak podobně. Každopádně i přes to vždy hrála rozhodující úlohu legionářská pěchota, která svým bojem rozhodovala bitvy. I dnes slouží ostřelování k tomu, aby se připravila půda pro pěchotu, která to vyčistí, čistě, do čista:)

_________________
PETRONIVS SCORPIVS
CENTURIO COH III BRVTI LEGX GPF
,,VSQVE AD FINEM"


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 11:09 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: středa 12.12.2012 23:18
Příspěvky: 40
V čem byla výhoda lehkooděnců ? Já mám pořád v palici utvrzeno čím vice zbroje tím lépe ale četl jsem že plno bitev dojeli na to že neměli lehkooděnce ale těžkooděnce. Přitom vojáka s kopím a nějakým štítem beze zbroje moc výhodu nevidím.

Co se týče boje ve formací moc nerozumím proč se Keltové pouštěli do Římanů na pláni čelně a nepřesouvali boj do hustých lesů kde Římané dostávali na prdel protože nemohli využít formace v podstatě největší síla Římanů byla udržení formací.

I když v lese se hodí vojáci na lehko. Moc si neumím představit legionáře pobíhat po lese v těžké zbroji taky pochybuji že v lese by se dali do pronásledování a rozdělili se.
Tak v podstatě doběhl legionáře Arminius i když tam hrálo se mnoho jiných faktorů.


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pátek 28.12.2012 12:05 
Offline

Registrován: čtvrtek 21.8.2008 12:25
Příspěvky: 303
Bydliště: Hradec Králové
lehkooděnci bojovali především dálkovými zbraněmi.jejich úkolem bylo znepokojovat a držet nepřítele v pozornosti-když si přečteš o množství a účincích třeba prakové munice tak ono "znepokojování"mělo dost zničující učinky.Zatímco těžkooděnce se snažil vojevůdce držet pohromadě a působit drtivě místně,lehkooděnci se mohli rychle přesouvat a promísit či fungovat v neuspořádaném šiku,plnili krátkodobé úkoly a rychle se stahovali.Pokud proti nim nešlo nasadit jízdu nebo vlastní lehkooděnce,mohli způsobit i porážku těžké pěchoty-asi jako když pěšáci naskáčou na nepřátelský tank bez vlastní pěchoty-zaklínujou věž,oslepí průzory, poničí hlavně,zapálí motor..prostě tisíc malejch věcí které ten kolos nakonec udolá.
AD keltové-tady pozor-oni taky nebyli zařízení na lesní boj.Hlavně římané postupovali obydlenými oblastmi a likvidovali sídla a opevnění,nebyl důvod nechat se tahat do lesa.Pokud narážíš na Varovo průser u Teutoburgu,tak šlo o oboustraně výjmečnou událost..
Problémem keltů(galů)nebyla ani tak výzbroj nebo způsob boje ale nejednotnost-půlka Caesarova vítězství se děla na politické úrovni kdy si poslušnost či dokonce spolupráci jednotlivých kmenů kupoval.Jisté je že když si Galy dostatečně "osahal"dokázal je už porážet pravidelně.Co se výzbroje týče se Galové římanům více méně rovnali.taktikou,individuálním výcvikem a zázemím to už bylo odost horší.

_________________
sovy nejsou,čím se zdají být..


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: neděle 30.12.2012 20:09 
Offline

Registrován: sobota 22.12.2012 11:36
Příspěvky: 12
Bydliště: Olomouc
[quote="Zlobr"]V čem byla výhoda lehkooděnců ? Já mám pořád v palici utvrzeno čím vice zbroje tím lépe ale četl jsem že plno bitev dojeli na to že neměli lehkooděnce ale těžkooděnce. Přitom vojáka s kopím a nějakým štítem beze zbroje moc výhodu nevidím.

- hihi, z omylu by Tě vyvedla si hned první takováto jednotka např. baleárských či mallorských prakovníků, iberských "harcovníků" (nevím, jak to nazvat lépe). První jmenovaní prý dokázali bez problémů prorazit helmy římanů a občas jim způsobili dost zásadní ztráty. Velites byli velmi důležití jako protijednotka vůči bojovým slonům, kataraktům, válečným vozům v Egyptě/Evropě, kdy těžká řadová pěchota právě díky tomu "opancéřování" neměla potřebnou mobilitu a rychlost....Jak napsal krásně Benjamin, byla to zároveň raná alternativa toho, co dnes známe jako masivní "dělostřelecká příprava" před každým útokem pozemního vojska....Myslím si, že lehkooděnci mohli tehdy i nakrásně fungovat jako jakási "palebná přehrada". Když na někoho útočili, tak dotyčný musel mít schovanou bembeřici, aby přes ní nedostal - takže viděl kulové ..a když viděl kulové, tak neviděl třeba to, že se za neustále dotírajícím lehkooděnci oddělilo z hlavního celku několik kohort a chystají se třeba na obchvat...
Navíc jsem se dočetl, že i samotní římští legionáři shazovali brnění a bojovali jen v tunikách na lehko, když byla potřeba (v podstatě stejný rozdil jak dneska u spec. jednotek s nulovou balistickou ochranou vs. bigoši-pěchota v těžkých neprůstřelkách).
Moc hezky to popsal křižák....Když byl někdo blbej a pomalej, tak musel být dobře chráněný.....odvážní a rychlí to nepotřebovali, protože ti zpravidla určovali, kdy a kde se bude bojovat :-)

Co se týče boje ve formací moc nerozumím proč se Keltové pouštěli do Římanů na pláni čelně a nepřesouvali boj do hustých lesů kde Římané dostávali na prdel protože nemohli využít formace v podstatě největší síla Římanů byla udržení formací.

V tomhle bohužel prokázaly medvědí službu současné filmy, kde je to samý keltský "ambush" a samá lest :-) - ano, Keltové měli v lesích zpočátku navrch (než Římani pochopili jejich styl) ale ani z jejich strany to nebyl zpravidla záměr. Když to přeženu, tak ta keltská válečnická elita (neberu teď rolníky,kteří vzali sekyrky a motyky a šli bránit svou půdu - tam je naopak logické, že využívali taktiku udeř a uteč - snaha o minimum rizika a maximum "muziky") byla vychovávaná v podobném duchu jako např. Sparťané - neuznávali zbraně "na dálku", v bitvě pak chtěli být vidět (proto pláň a ne les, kde by byli "zapikaní" za jedličkami) a největší "odvaz" pro ně byl, když mohli na nepřítele útočit čelně, aby ta jejich odvaha ještě vynikla (úplně teď pomíjím nejextrémnější formu, kdy určití bojovníci šli do bitvy úplně nahatí a podle historiků/archeologů i prakticky zdrogovaní/ožralí.....takže se od nich ani nějaký poziční či manévrovací boj s ohledem na jejich duševní rozpoložení ani očekávat nemohl a nejspíš by si v tom lese ublížili sami :-)). Další věc, pro barbarskou kulturu /je to tuším zmíněno i Caesarových zápiskách/ bylo zpravidla běžné, že ženy/děti/nebojující část kmene byla rovněž přítomna bitvě v pozici diváka (tzn. na jejich chlapy muselo být dobře vidět což v lese ne vždy jde) - jejich muži moc dobře věděli, co se stane, když nebudou bojovat dostatečně a dostanou od Římanů na prdel (opět to technicky znemožňovalo nějaké útoky po křídlech apod.) Co jsem četl, tak v prvních střetech (v počátcích římských výbojů) mezi některými kmeny Keltů/Germánů a Římany prostě k bitvě ani nedošlo, protože si Římané nadělali do kalhot, když to viděli a vzali kramle.....:-).


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pondělí 31.12.2012 1:21 
Offline
Moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: neděle 15.7.2007 22:31
Příspěvky: 1998
Bydliště: Žitavská 133, Liberec 11 46001
katafraktům ne? Já myslel že katarakt je něco jako peřeje - slapy :wink: :?:

_________________
Tribun Angusticlavi
Legio X. GPF


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pondělí 31.12.2012 1:36 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: čtvrtek 28.5.2009 14:39
Příspěvky: 231
Bydliště: P9, ST
Ne, to je šedej zákal. Byť to teda pochází z řeckého vodopádu.

_________________
O praeclarum custodem ovium lupum!


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Boj ve formaci
PříspěvekNapsal: pondělí 31.12.2012 12:05 
Offline

Registrován: čtvrtek 21.8.2008 12:25
Příspěvky: 303
Bydliště: Hradec Králové
můj dojem je ten že les je fajn na partyzánskou válku ale pro regulerní bitvu se nehodí ani jedné straně..ani družinovitě organizovaní barbaři v něm nemají zásadní výhodu-terén a stromy paradoxně znevýhodňuje právě útočníka v razantním postupu.Filmy o přepadení pochodových kolon jsou nesmysl-kolona nepostupovala do terénu který před tím nepročesala třeba jízda a hlídky..Katastrofa u Teutoburgu byla způsobena především mnoha taktickými chybami v celkovém pojetí.
Keltové táhli s celými rodinami-Caesar popisuje že trén jim mnohdy velmi překážel.S tím nepoužíváním dálkových zbraní bych si jistý nebyl..praky i oštěpy(včetně ranných pil) byly obvyklé-navíc je může používat i oděnec se štítem,Vescingetorix v jedné zmínce shromažďuje velké množství lučištníků....Věřím že na armádu v jejíchž řadách jsou pološílení jedinci o kterých víš že věří v posmrtný život není uplně fajn pohled..Věřím že správnou náladu dokázali vyvolat i bez drog,a že první střet musel být šílený a velmi často rozhodující..nicméně při trvalém odporu rychle vyprchal-myslím že k ůtěku nevelel ani tak strach ze smrti,ale spíše z pravděpodobnějšího zranění které válečníka v keltské společnosti deklasovalo.

_________________
sovy nejsou,čím se zdají být..


Nahoru
   
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma  Odpovědět na téma  [ 130 příspěvků ]  Přejít na stránku « 15 6 7 8 9 »

Všechny časy jsou v UTC+01:00


Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Přejít na: 

cron
Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Český překlad – phpBB.cz