LEGIO X GEMINA PIA FIDELIS

FORVM POPVLI

 
Právě je neděle 29.3.2020 20:50

Všechny časy jsou v UTC+02:00




Odeslat nové téma  Odpovědět na téma  [ 30 příspěvků ]  Přejít na stránku « 1 2
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Popořadě
PříspěvekNapsal: sobota 24.2.2007 0:12 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: pondělí 19.2.2007 23:44
Příspěvky: 62
Nejdříve se Vám pane Raptore chci hluboce omluvit za to, že jsem Vám v návalu diskuze začal tykat. Poučen nebývale vřelým přijetím na tomto fóru vím, že mou výsadou je vykat a také je mi vykáno. Ještě jednou se Vám hluboce omlouvám, nechtěl jsem Vás nijak poškodit nebo snížit Vaší vážnost.

Nyní k věci:

Zmíněné předhození zvěři fungovalo od doby Augusta jako zákonný trest

Ano, pokud píšu o republice, domnívám se, že většina historiků je zajedno, že Agustus (Octavián) byl první Římský císař - princeps. A na tom nezmění nic ani skutečnost, že mnozí autoři se přiklánějí k názoru, že prvním, kdo prolomil synchronizované a fungující kola a páky (zná to někdo z Americké ústavy:-)??? Tam to nazývají „brzdy a páky“) ochrany státu před samovládou natolik, že je možné mluvit o samovládci byl Lucius Cornelius Sulla a i když se přiznávám, že tento názor zastávám taktéž (tedy "prvním Římským „císařem“ byl Sulla"), pak nic nemůže být změněno na tom, že pokud pomíjím některé mimořádnosti císařství, protože píši o republice, pak Augustus a jeho trest proti pirátům a banditům do mého výkladu zahrnut být nemůže!!! Vyjadřuji se dost jasně, pane Raptore, chcete nakreslit diagram s časovou osou????

Samozřejmě. Pokud ho trestal stát...

Ano, vzpouru většinou trestal stát, jako zvláště nebezpečný, kořeny státu ohrožující zločin.Odtud onen zvláštní, neskutečně krutý, trest smrti.Určitě víte jak dlouho se na kříži umíralo, určitě víte, co způsobilo až samotnou smrt. Dost nechutné, že ale účinné, jako odstrašení! Jen tak na okraj k tomu Vašemu milovanému a stále připomínanému císařství - postupně se stávalo usmrcení otroka pánem trestným činem. Ne z důvodu, že by to bylo tak lidské, jakož z důvodu, jak se stávali otroci stále vzácnější a dražší.Vůbec o zacházení s otroky existuje strašné množství až nechutných a domnívám se, že socialistickou historiografiií podněcovaných mýtů.Vždyť Vy když si pořídíte auto, nebo televizi, pak jí také rozsekáte na kousky? A ještě k tomu auto, když jste taxikář?

Ironii? Že se nestranilo patriciům? To jsem ale předtím nikde netvrdil. Psal jsem jenom (možná spíš naznačoval), že občané měli jiná práva než provinciálové.

Pardon, měl jsem jen takový pocit, že chcete snad upozornit, že se v Římě žilo lépe bohatým těm „lepším“a to i před zákonem. Já jsem jen veden iracionálním pocitem považoval za nutné upozornit, že společenský život a odpovědnost patricije byl těžší a ona odpovědnost větší , než plebeje a to i před zákonem. A nejen z důvodů, že nemohli dosáhnout nikdy v životě na ten neskutečně mocný a populární tribunát (myšleno Tribun lidu), ze kterého to byl jen lehoučký skok k magistratuře neskutečně obdivovanější.

A nyní pan Titvs Martivs:

Smrt v aréně ovšem "blbost", pokud vím, nebyla. Kriminálníci (noxii), kteří spáchali třeba vraždu, znásilnění, nebo krádeže, mohli být zabiti v průběhu gladiátorských zápasů (ať už rukou gladiátorů, či zvěří). Tito muži nebyli cvičeni, jako gladiátoři, jejich účelem bylo zemřít.

Nikdy, nikde v žádné oficiální legislativě se o smrti v aréně, jako o trestu smrti, nedozvíte vůbec nic. Pokud, pak to byla náhražka, která fungovala asi takto - buď budeš sťat, nebo máš možnost 2. šance z Božích rukou - vezmi si dýku a plášť a postav se v aréně ozbrojenému gladiátorovi s výcvikem.Pokud uspěješ, bozi Tě milují a máš druhou šanci v životě ( a láska a přízeň bohů byly pro antického člověka sakra pádným argumentem), pokud ne, .... Ale počet těchto 2. šancí je literaturou velmi, velmi přeceňován.

V průběhu římské historie se objevuje hodně druhů trestů smrti. Třeba i svržení z Tarpejské skály, nebo již zmíněné zazdění pro panny vestálky...atd.

Vestálky se nezazdívaly, ale pohřbívaly zaživa, jak jsem psal. Ano Tarpejská skála, pak bylo ještě vláčení lůzou po schodech, jejichž jméno si nemohu vybavit, které bylo zakončeno parádně - státní popravčí mrtvé tělo jatečním hákem zasekl za hrdlo (hákem,na kterém visí na jatkách mrtvá zvířata) hodil do Tiberu. Ano, výstřelky z dávných dob jistě fungovaly dlouho.....Byly to ale oficiální tresty smrti?

Mimochodem, jakýsi vysoký stántí úředník byl usmrcen v senátu hroty pisátek senátorů. Střeva pokryla téměř celou místnost senátu. Mám zmiňovat také tento druh smrti v starém Římě nebo si rozumíme?


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Popořadě
PříspěvekNapsal: sobota 24.2.2007 1:19 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úterý 2.1.2007 22:40
Příspěvky: 463
Dmarko píše:
Nejdříve se Vám pane Raptore chci hluboce omluvit za to, že jsem Vám v návalu diskuze začal tykat. Poučen nebývale vřelým přijetím na tomto fóru vím, že mou výsadou je vykat a také je mi vykáno. Ještě jednou se Vám hluboce omlouvám, nechtěl jsem Vás nijak poškodit nebo snížit Vaší vážnost.
Já jsem na fórech zvyklý na tykání, ale když Vám to vyhovuje, nemám nic proti vykání.
Dmarko píše:
Zmíněné předhození zvěři fungovalo od doby Augusta jako zákonný trest

Ano, pokud píšu o republice, domnívám se, že většina historiků je zajedno, že Agustus (Octavián) byl první Římský císař - princeps. A na tom nezmění nic ani skutečnost, že mnozí autoři se přiklánějí k názoru, že prvním, kdo prolomil synchronizované a fungující kola a páky (zná to někdo z Americké ústavy:-)??? Tam to nazývají „brzdy a páky“) ochrany státu před samovládou natolik, že je možné mluvit o samovládci byl Lucius Cornelius Sulla a i když se přiznávám, že tento názor zastávám taktéž (tedy "prvním Římským „císařem“ byl Sulla"), pak nic nemůže být změněno na tom, že pokud pomíjím některé mimořádnosti císařství, protože píši o republice, pak Augustus a jeho trest proti pirátům a banditům do mého výkladu zahrnut být nemůže!!! Vyjadřuji se dost jasně, pane Raptore, chcete nakreslit diagram s časovou osou????
Promiňte, ale ve Vašem příspěvku jsem nenašel slovo republika ani jednou...
Dmarko píše:
Vůbec o zacházení s otroky existuje strašné množství až nechutných a domnívám se, že socialistickou historiografiií podněcovaných mýtů.Vždyť Vy když si pořídíte auto, nebo televizi, pak jí také rozsekáte na kousky? A ještě k tomu auto, když jste taxikář?
Nikoliv. Ale píšu tu snad někde něco o zacházení s otroky?
Dmarko píše:
Ironii? Že se nestranilo patriciům? To jsem ale předtím nikde netvrdil. Psal jsem jenom (možná spíš naznačoval), že občané měli jiná práva než provinciálové.

Pardon, měl jsem jen takový pocit, že chcete snad upozornit, že se v Římě žilo lépe bohatým těm „lepším“a to i před zákonem.
To jsem sice netvrdil, ale v době pozdního císařství tomu tak bylo...
Dmarko píše:
V průběhu římské historie se objevuje hodně druhů trestů smrti. Třeba i svržení z Tarpejské skály, nebo již zmíněné zazdění pro panny vestálky...atd.

Vestálky se nezazdívaly, ale pohřbívaly zaživa, jak jsem psal.
Já jsem četl, že byly zazděny v kobce pod zemí...


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Tak dál
PříspěvekNapsal: sobota 24.2.2007 1:37 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: pondělí 19.2.2007 23:44
Příspěvky: 62
Já jsem na fórech zvyklý na tykání, ale když Vám to vyhovuje, nemám nic proti vykání.

Já také (zvyklý ny tykání). Ale tady se to nějak obrátilo hned zpočátku. A pamatovat si, komu že vykám a komu že tykám, to je lepší jedno, pokud se se všemi nedohodnu na opaku.

Promiňte, ale ve Vašem příspěvku jsem nenašel slovo republika ani jednou...

A období císařství je také velmi složitá a zajímavá záležitost....

Tuto větui jsem umístil chronologicky po zakončení nástinu republikánského trestního soudnictví, ve kterém mluvím o Sullovi, Caesarovi, 1. Punské válce, prostě o atributech obecně přijímaných jako období republiky. Domníval jsem, že je vše jasné.

Nikoliv. Ale píšu tu snad někde něco o zacházení s otroky?

To byl jen rozšiřující dodatek na Vaše rázné upozornění, že pán mohl usmrtit otroka jak chtěl. Jako by se to dělo v Římě každý den. Už jen ten společenský skandál...To bylo jen něco navíc, rozvíjejíce mé teze (to s těmi otroky).

To jsem sice netvrdil, ale v době pozdního císařství tomu tak bylo...

V době pozdního císařství rozdělení na patricjie a plebeje, Římany a provinciály zcela ztrácí smysl, že. Víte přeci datum, kdy všichni obyvatelé říše dostali Římské občanství...Učí se to na základní škole.A všichni váíme, že se zdaleka nejedná o pozdní císařství, počátek 3. století...

Já jsem četl, že byly zazděny v kobce pod zemí...

Zde netvrdím, že mám 100% pravdu. Zřejmě jde o interpretaci podobnou tématu "Gladisu sečná nebo bodná zbraň". Právní literatura uvádí pohřbení za živa ale proč by nemohlo proběhnout zazděním v kobce pod zemí? To je vlastně také pohřbení zaživa(pod zemí).


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Tak dál
PříspěvekNapsal: sobota 24.2.2007 2:55 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úterý 2.1.2007 22:40
Příspěvky: 463
Dmarko píše:
Promiňte, ale ve Vašem příspěvku jsem nenašel slovo republika ani jednou...

A období císařství je také velmi složitá a zajímavá záležitost....

Tuto větui jsem umístil chronologicky po zakončení nástinu republikánského trestního soudnictví, ve kterém mluvím o Sullovi, Caesarovi, 1. Punské válce, prostě o atributech obecně přijímaných jako období republiky. Domníval jsem, že je vše jasné.
Dobře. Moje chyba.
Dmarko píše:
To jsem sice netvrdil, ale v době pozdního císařství tomu tak bylo...

V době pozdního císařství rozdělení na patricjie a plebeje, Římany a provinciály zcela ztrácí smysl, že. Víte přeci datum, kdy všichni obyvatelé říše dostali Římské občanství...Učí se to na základní škole.A všichni váíme, že se zdaleka nejedná o pozdní císařství, počátek 3. století...
A vy jistě víte, že ještě předtím byli občané rozděleni na honestiores a humiliores. Honestiores sice nebyli jen patriciové, ale obyčejní lidé také zdaleka ne. A propast mezi vyššími a nižšími třídami se v pozdním císařství prohlubovala...


Nahoru
   
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: neděle 25.2.2007 10:38 
Offline

Registrován: čtvrtek 14.12.2006 14:32
Příspěvky: 786
[quote="Dmarko"]
Smrt v aréně ovšem "blbost", pokud vím, nebyla. Kriminálníci (noxii), kteří spáchali třeba vraždu, znásilnění, nebo krádeže, mohli být zabiti v průběhu gladiátorských zápasů (ať už rukou gladiátorů, či zvěří). Tito muži nebyli cvičeni, jako gladiátoři, jejich účelem bylo zemřít.

Nikdy, nikde v žádné oficiální legislativě se o smrti v aréně, jako o trestu smrti, nedozvíte vůbec nic. Pokud, pak to byla náhražka, která fungovala asi takto - buď budeš sťat, nebo máš možnost 2. šance z Božích rukou - vezmi si dýku a plášť a postav se v aréně ozbrojenému gladiátorovi s výcvikem.Pokud uspěješ, bozi Tě milují a máš druhou šanci v životě ( a láska a přízeň bohů byly pro antického člověka sakra pádným argumentem), pokud ne, .... Ale počet těchto 2. šancí je literaturou velmi, velmi přeceňován.
[/quote]


Nezabýval jsem se římskou legislativou do hloubky, takže si nejsem jistý, zda se přímo v nějákem zákoně píše, že by zločinec mohl skončit v aréně (nebo tam je jen napsáno, že by měl být popraven, ale bez určení druhu popravy?). Ovšem se tak velmi často za císařství dělo.

Uvedu příklad, Munus (vzpomínkové hry na počest zemřelého) začínaly ráno vystupoupením venationes (lov zvířat), kde bojovaly zvířata proti zvířatům, nebo proti zkušeným gladiatorům. V poledne pak přišel čas na popravy zločinců, v čemž měli Římané notnou dávku fantazie. Odsouzenci byli rozsápáni zvířaty (byli přivázáni ke kůlu atd.), nebo gladiátory, popřípadě bojovali proti sobě. Možná to byla šance pro tyto zločince získat svobodu, ale spíše to znamenalo jejich smrt. Hry pak pokračovaly gladiatorskými zápasy, které už tak krvavé nebývaly...Obdobně probíhaly i jiné druhy her.

Římské mozaiky takové počínání potvrzují, všimněte si mužů na vozíku v druhé řadě od zdola. Tato mozaika rovněž ukazuje spoutaného muže ad bestias...

Zřejmě jste zkoumal římské právo a historii tak důkladně, že jste tuto skutečnost přehlédl... :wink:


Naposledy upravil(a) TITVS MARTIVS dne sobota 28.4.2007 13:51, celkem upraveno 1 x.

Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Odpovědi
PříspěvekNapsal: středa 28.2.2007 12:20 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: pondělí 19.2.2007 23:44
Příspěvky: 62
Ad Raptor:
s honestiores a humiliores máte pochopitelně pravdu, v období principátu to začalo a v dominátu to vyvrcholilo.Slovy Marxe, Engelse a Lenina"třídní rozdíly se začaly prohlubovat". Ale to se již velmi, velmi podobalo feudalismu.

Ad Titvs Martivs:
Zde jsem pravděpodobně udělal chybu, nevšiml jsem si, že jste popisoval celé období Římské existence svým výčtem trestů. Zatímco já pro přehlednost a zkratku skončil krizí republiky. I když upozorňoval jsem na to.Ale po pravdě:
Velmi, opravdu strašně stručně (až tak, že se bojím, že to může být zavádějící):
Principát:
zavádějí se mnohé nové trestné činy - urážka Římského státu, urážka jeho personifikace - urážka císaře, ....Soudci mají zpočátku značnou volnost při ukládání trestů - mohou přihlížet k polehčujícím a přitěžujícím okolnostem.Přestávají být dodržovány základní zásady práva"Nullum crimen sine lege", nebo "nulla poena sine lege".
Porotní sytém se zachoval, dalším způsobem byl proces vedený před senátem. Dalším novým typem řízení je "císařský proces" - "cognitio extra ordinem".Císař mohl ukládat hrdelní tresty počínaje 3. stoletím.Avšak mohl udělovat milost "indulgentia".
Ano a změny zaznamenal způsob výkonu trestu smrti - zostřené způsoby trestu smrti zahrnoval nově i způsoby pro Římské občany, jako je nově zavedné oběšení, ukřižování a předhození šelmám.
Dále již jen úplně a zcela stručně, byl za Dominátu široce uplatňovámn trest smrti upálením, ale pro urážku majestátu byl zaveden již v období principátu (2.-3. století).
K usmrcení otroka - stává se skutkovou podstatou trestného činu vražda, jak jsem uváděl dříve a nově, pro zajímavost je této skutkové podastatě podřízena i kastrace.
Ano a za dominátu postihovaly nižší vrstvy obyvatelstva zvláště mocně fyzické tresty, za období republiky naprosto nemyslitelné.
Vykládací možnost a nalézací princip práva soudců končí. Jsou naopak svázáni naprosto nepřehlednými pravidly, která s "Římským právem" nemjí již co do činění....


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Odpovědi
PříspěvekNapsal: středa 28.2.2007 21:55 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úterý 2.1.2007 22:40
Příspěvky: 463
Dmarko píše:
Ad Raptor:
s honestiores a humiliores máte pochopitelně pravdu, v období principátu to začalo a v dominátu to vyvrcholilo.Slovy Marxe, Engelse a Lenina"třídní rozdíly se začaly prohlubovat". Ale to se již velmi, velmi podobalo feudalismu.
Samozřejmě.
Dmarko píše:
Ano a za dominátu postihovaly nižší vrstvy obyvatelstva zvláště mocně fyzické tresty, za období republiky naprosto nemyslitelné.
Vykládací možnost a nalézací princip práva soudců končí. Jsou naopak svázáni naprosto nepřehlednými pravidly, která s "Římským právem" nemjí již co do činění....
Toto se týká spíš Západní říše, která se stále více dostávala do zoufalé krize. Pro východní říši nastal vrchol práva za Justiniána...


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Odpovědi
PříspěvekNapsal: čtvrtek 1.3.2007 11:41 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: pondělí 19.2.2007 23:44
Příspěvky: 62
Raptor píše:
Toto se týká spíš Západní říše, která se stále více dostávala do zoufalé krize. Pro východní říši nastal vrchol práva za Justiniána...
Zde tak úplně není možné souhlasit. Naprostý vrchol Římského práva je jednoznačně v rozmezí 1. století př.n.l. až 2. století n.l.Zde se rozvíjely a ustanovovaly základní instituty práva jakého známe dodnes (hlavně občanského), promýšlely a domýšlely se ty nejjemnější fígle a problémy , které mohou vznikat.Avšak Římské právo v té době nebylo nijak kodifikováno.
Pro představu, Římské zákony nevypadaly tak, jako dnes celé zákony (občanský, obchodní , ..) ale byly to jednotlivé normy, které upravovaly jednotlivé případy lidské činnosti a lidského života. Byly a dodnes jsou naprosto skvělé a na všech právnických fakultách na celém světě se stále vyučují. Je to až neuvěřitelné, jaké věci měli již zvládnuté, s jakou lehkostí, s jakou logikou a celkovou dokonalostí!
Justiniánova snaha byla jen v kodifikaci těch nesčetných zákonných norem roztroušených po archivech, v učebnicích (Gaius, Ulpiánus, ...), v soukromých sbírkách, na 12 deskách, v soukromých sbornících, v pozdních kodexech (Codex Theodosii), byly očištěny od protichůdných názorů, ale pouze opsány (tedy samotné normy byly vypsány z textů).V letech 529 - 532 16 členná komise provedla úžasnou kodifikaci, kdy shromáždila do 50knih selé právní vědění.Jen pro představu v německém překladu, velmi hustá sazba a drobounké písmo to jsou 4 nesmírně objemné svazky (německý překlad je ovšem o 1/4 objemnější než latinský originál - další ukázka geniality latiny v porovnání s také docela formální stavbou věty a syntaxí přesné a rigidní němčiny).A jen další zajímavost - dnes se provádějí výzkumy a píší práce na téma, jak mohla tato malinká komise jen za pouhé 3 roky a ještě v době,kdy v Constantinopoli probíhalo povstání Níká něco takového vůbec sepsat.A existuí fantastické teorie, ale i vrcholně vědecké.
To však nic nemění na tom, že Justinián velmi brutálně a drakonickými tresty zakázal pořizovat k zákonům komentáře, zakázal provádět jejich výklad, takže totálně usmrtil právní vědu, právo se již dále a nově nevyvíjelo.
Lze tedy mluvit o vrcholu...?


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Odpovědi
PříspěvekNapsal: čtvrtek 1.3.2007 14:01 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úterý 2.1.2007 22:40
Příspěvky: 463
Dmarko píše:
Raptor píše:
Toto se týká spíš Západní říše, která se stále více dostávala do zoufalé krize. Pro východní říši nastal vrchol práva za Justiniána...
Zde tak úplně není možné souhlasit. Naprostý vrchol Římského práva je jednoznačně v rozmezí 1. století př.n.l. až 2. století n.l.Zde se rozvíjely a ustanovovaly základní instituty práva jakého známe dodnes (hlavně občanského), promýšlely a domýšlely se ty nejjemnější fígle a problémy , které mohou vznikat.Avšak Římské právo v té době nebylo nijak kodifikováno.
Pro představu, Římské zákony nevypadaly tak, jako dnes celé zákony (občanský, obchodní , ..) ale byly to jednotlivé normy, které upravovaly jednotlivé případy lidské činnosti a lidského života. Byly a dodnes jsou naprosto skvělé a na všech právnických fakultách na celém světě se stále vyučují. Je to až neuvěřitelné, jaké věci měli již zvládnuté, s jakou lehkostí, s jakou logikou a celkovou dokonalostí!
Justiniánova snaha byla jen v kodifikaci těch nesčetných zákonných norem roztroušených po archivech, v učebnicích (Gaius, Ulpiánus, ...), v soukromých sbírkách, na 12 deskách, v soukromých sbornících, v pozdních kodexech (Codex Theodosii), byly očištěny od protichůdných názorů, ale pouze opsány (tedy samotné normy byly vypsány z textů).V letech 529 - 532 16 členná komise provedla úžasnou kodifikaci, kdy shromáždila do 50knih selé právní vědění.Jen pro představu v německém překladu, velmi hustá sazba a drobounké písmo to jsou 4 nesmírně objemné svazky (německý překlad je ovšem o 1/4 objemnější než latinský originál - další ukázka geniality latiny v porovnání s také docela formální stavbou věty a syntaxí přesné a rigidní němčiny).A jen další zajímavost - dnes se provádějí výzkumy a píší práce na téma, jak mohla tato malinká komise jen za pouhé 3 roky a ještě v době,kdy v Constantinopoli probíhalo povstání Níká něco takového vůbec sepsat.A existuí fantastické teorie, ale i vrcholně vědecké.
To však nic nemění na tom, že Justinián velmi brutálně a drakonickými tresty zakázal pořizovat k zákonům komentáře, zakázal provádět jejich výklad, takže totálně usmrtil právní vědu, právo se již dále a nově nevyvíjelo.
Lze tedy mluvit o vrcholu...?
Ve všech ohledech ne, ale v mnoha směrech to vrchol skutečně byl.
A právě to, že nebylo právo kodifikováno (v předešlých dobách), byl hlavní problém, který Justinián řešil.


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Odpovědi
PříspěvekNapsal: čtvrtek 1.3.2007 15:12 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: pondělí 19.2.2007 23:44
Příspěvky: 62
Raptor píše:
Ve všech ohledech ne, ale v mnoha směrech to vrchol skutečně byl.
A právě to, že nebylo právo kodifikováno (v předešlých dobách), byl hlavní problém, který Justinián řešil.
Tak vrchol to zcela rozhodně nebyl a to v jakémkoliv ohledu. Bylo to jen naději budící a sympatické vzepětí.A v oboru práva, opkauji, jednalo se o závěrečnou kodifikaci, která tak potvrdila, že již není dalšího vývoje, že se vývoj zastavil a že je tento obor v úpadku. Vždyť co se nevyvíjí je když ne úpadkové, tak určitě ne na vrcholu své životnosti.Tato kodifikace nic nového,nic objevného,žádný nový výklad,žádnou novou myšlenku,žádnou novou ideu do neskonale kvalitního systému Římského práva, nepřinesla. Nemůže tedy jít o vrchol, vrchol v opisování, vrchol v snahách o kodifikaci, vrchol ve stíhání neskutečných termínů, vrchol v rychlosti čtení,tak to jistě, ale ne v žádném případě vrchol v oboru práva.


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Odpovědi
PříspěvekNapsal: čtvrtek 1.3.2007 17:23 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úterý 2.1.2007 22:40
Příspěvky: 463
Dmarko píše:
Tato kodifikace nic nového,nic objevného,žádný nový výklad,žádnou novou myšlenku,žádnou novou ideu do neskonale kvalitního systému Římského práva, nepřinesla.
Něco rozhodně přinesla. Doporučuji:
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%98%C3% ... pr%C3%A1vo


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Odpovědi
PříspěvekNapsal: pátek 2.3.2007 6:30 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: pondělí 19.2.2007 23:44
Příspěvky: 62
Raptor píše:
Dmarko píše:
Tato kodifikace nic nového,nic objevného,žádný nový výklad,žádnou novou myšlenku,žádnou novou ideu do neskonale kvalitního systému Římského práva, nepřinesla.
Něco rozhodně přinesla. Doporučuji:
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%98%C3% ... pr%C3%A1vo
Já se ale domnívám, že s Wikipedií nejsem vůbec v rozporu. Sice jsou některá tvrzení ve Wikipedii obsažená tak trochu "na štíru"(viz. výklad k pojmu Gaius v sekci Význam a to jsem to přelétl opravdu jen letmo...), ale v tomto jsme si zajedno. Nikdo z nás netvrdí, že Římské právo dosáhlo jakéhokoliv vrchlu v době vlády Justiniána na Východě. Ale že šlo o puhou kodifikaci, která sice byla tak podnětná, že umožnila "recepci" (přijetí) Římského práva ve středověku a zachovala nám ho lépe do novověku.Nic míň, nic víc.


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Odpovědi
PříspěvekNapsal: pátek 2.3.2007 11:42 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úterý 2.1.2007 22:40
Příspěvky: 463
Dmarko píše:
Raptor píše:
Dmarko píše:
Tato kodifikace nic nového,nic objevného,žádný nový výklad,žádnou novou myšlenku,žádnou novou ideu do neskonale kvalitního systému Římského práva, nepřinesla.
Něco rozhodně přinesla. Doporučuji:
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%98%C3% ... pr%C3%A1vo
Já se ale domnívám, že s Wikipedií nejsem vůbec v rozporu. Sice jsou některá tvrzení ve Wikipedii obsažená tak trochu "na štíru"(viz. výklad k pojmu Gaius v sekci Význam a to jsem to přelétl opravdu jen letmo...), ale v tomto jsme si zajedno. Nikdo z nás netvrdí, že Římské právo dosáhlo jakéhokoliv vrchlu v době vlády Justiniána na Východě. Ale že šlo o puhou kodifikaci, která sice byla tak podnětná, že umožnila "recepci" (přijetí) Římského práva ve středověku a zachovala nám ho lépe do novověku.Nic míň, nic víc.
Psal jste, že nic nového nepřinesla...


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Vyhrál jste
PříspěvekNapsal: pátek 2.3.2007 12:03 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: pondělí 19.2.2007 23:44
Příspěvky: 62
Tak dobře, pane Raptore, vyhrál jste! Od Vašeho tvrzení, že za vlády císaře Justiniána dosáhlo Římské právo největšího rozmachu jsme se dostali k závěru, že nedosáhlo žádného rozmachu, leč bylo toliko kodifikováno.
Co kdybychom to zakončili tvrzením, že to nové, co přineslo toto období do systému Římského práva je to, že nic nového nepřineslo, ale bylo kodifikováno...


Nahoru
   
 Předmět příspěvku: Re: Vyhrál jste
PříspěvekNapsal: pátek 2.3.2007 12:57 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úterý 2.1.2007 22:40
Příspěvky: 463
Dmarko píše:
Tak dobře, pane Raptore, vyhrál jste! Od Vašeho tvrzení, že za vlády císaře Justiniána dosáhlo Římské právo největšího rozmachu jsme se dostali k závěru, že nedosáhlo žádného rozmachu, leč bylo toliko kodifikováno.
Nepsal jsem největšího rozmachu, ale vrcholu, v tom vidím určitý rozdíl. A i kdyby nedosáhlo vrcholu a bylo třeba úpadkem, něco nového určitě přineslo.
Dmarko píše:
Co kdybychom to zakončili tvrzením, že to nové, co přineslo toto období do systému Římského práva je to, že nic nového nepřineslo, ale bylo kodifikováno...
Četl jste ten článek na Wikipedii?


Nahoru
   
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma  Odpovědět na téma  [ 30 příspěvků ]  Přejít na stránku « 1 2

Všechny časy jsou v UTC+02:00


Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Přejít na: 

cron
Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Český překlad – phpBB.cz